piątek, 29 grudnia 2017

F.B.I. Director Wants to Move Forward, but the President Is Making His Job Harder




Photo

Christopher A. Wray, the F.B.I. director, last week at the F.B.I. National Academy graduation ceremony in Virginia. Credit Evan Vucci/Associated Press

WASHINGTON — When President Trump tapped Christopher A. Wray to be his next F.B.I. director, it signaled a clear break from the tenure of James B. Comey, whom Mr. Trump had grown to distrust and eventually fired.
It seemed Mr. Trump would let his handpicked F.B.I. director do his work unimpeded, giving Mr. Wray some breathing room. "I know that he will again serve his country as a fierce guardian of the law and model of integrity," the president said in June.
But nearly five months since Mr. Wray started the job, Mr. Trump has not made Mr. Wray's life easier as he seeks to restore the public's confidence in the country's premier law enforcement agency — one that the president says is in "Tatters."
Mr. Trump's verbal assaults have put Mr. Wray and his leadership team in a difficult position. Mr. Wray is trying to move past his predecessor's era and make sure there is not a whiff of politics at the F.B.I. He has promised the F.B.I.'s work would be based on the "facts, the law and the impartial pursuit of justice — period."
Yet Mr. Trump and his allies in Congress are making that task much harder.
Current and former F.B.I. officials say Mr. Trump's criticisms, and those of normally supportive Republican members of Congress, have damaged morale in some quarters of the bureau. Senior agents have expressed fear that if their names appear in the news media, they will be singled out for attack by politicians.
Continue reading the main story

During a congressional hearing this month, Representative Louie Gohmert, Republican of Texas, asked Mr. Wray about the political views of some of his top agents. F.B.I. officials said they were stunned that Mr. Gohmert singled out a seemingly random group of agents. Several of those mentioned had nothing to do with either the investigation into Hillary Clinton's handling of classified information, or the F.B.I.'s inquiry into Russian interference in the 2016 election.
When Mr. Wray accepted the offer to replace Mr. Comey, he knew the job would not be for the "faint of heart," as he told Congress during his confirmation hearing. He has had to walk a fine line, trying to gently rebuff the president while not inviting a direct confrontation with him. Mr. Wray has kept a low profile, making sure his anodyne speeches inside and outside the F.B.I. do not inflame the White House.
"He's got to be the top cover for the agency," said James F. Yacone, a former senior F.B.I. official who retired in 2015. "He's the chief fact collector, and he has to avoid being politicized. He has a difficult job."
Shortly after it was revealed early this month that a senior F.B.I. agent and counterintelligence lawyer who worked on both the Clinton and Russia investigations had made anti-Trump comments while exchanging texts, the president said in a Twitter post that the F.B.I.'s "reputation is in Tatters."


The White House press secretary, Sarah Huckabee Sanders, has sought to clarify Mr. Trump's remarks. She said the president was "referring to the political leaders at the F.B.I., particularly those that were involved in the Hillary Clinton probe."
In a statement, Raj Shah, a deputy White House press secretary, described Mr. Trump as having "enormous respect for the thousands of rank-and-file F.B.I. agents who make up the world's most professional and talented law enforcement agency."
Mr. Shah added: "He believes politically motivated senior leaders, including former Director Comey and others he empowered, have tainted the agency's reputation for unbiased pursuit of justice. The president appointed Chris Wray because he is a man of true character and integrity, and the right choice to clean up the misconduct at the highest levels of the F.B.I. and give the rank and file confidence in their leadership."

Officials said Mr. Wray cannot be seen inside the F.B.I. as dismantling the existing management team merely because the president does not approve of it — a move that would appear political and hurt the director's standing among agents.
Many of Mr. Wray's senior leadership team members were promoted under Mr. Comey, including Andrew G. McCabe, the embattled deputy director. Mr. Wray has to decide on the future of Mr. McCabe, who has been singled out by Mr. Trump because of his wife's political activities and because of his role as deputy director during the Clinton email investigation.
In 2015, Mr. McCabe's wife, Jill McCabe, ran as a Democrat for a Virginia State Senate seat and accepted nearly $500,000 in contributions from the political organization of Gov. Terry McAuliffe, a longtime friend of Mrs. Clinton and her husband, former President Bill Clinton.
Officials said that Mr. McCabe is seen inside the F.B.I. as a distraction for Mr. Wray — and a punching bag for Mr. Trump and Republicans who have tried to turn him into a prominent example of political bias at the bureau. In private conversations, Mr. Trump has groused that Mr. Wray has not swiftly removed people whom he perceives as loyal to Mr. Comey.
Even agents who believe that Mr. McCabe is being treated unfairly agree that, for Mr. Wray to succeed, he will most likely have to choose a new deputy.
Officials say that Mr. Wray is leaning toward promoting David L. Bowdich, currently the third ranking official in the bureau. He is well liked inside the F.B.I. and is seen as someone who was not part of Mr. McCabe's inner circle. Mr. Bowdich, the former top agent in the Los Angeles Field Office, is best known for being the public face of the F.B.I. in California after the 2015 San Bernardino terrorist attack.
Other changes are already in the works. On a conference call on Wednesday, it was announced that James A. Baker, the F.B.I. general counsel who was seen as an ally of Mr. Comey's, would step down from that post, although he will remain at the bureau. Mr. Baker provided counsel to Mr. Comey during the investigation into Mrs. Clinton's emails.
Mr. Wray has so far avoided a public dispute with Mr. Trump, primarily leaving the job of defending the bureau to former F.B.I. officials. In the December hearing before the House Judiciary Committee, he did push back against some of the president's comments, albeit in a nonconfrontational way.
If Mr. Trump continues to go after the F.B.I., however, Mr. Wray might have to change course and risk a blowup. F.B.I. agents want to know that the director has their back.
"The troops need to know and understand that he has their best interests in heart," Mr. Yacone said. "I think he is doing this to the best of his abilities under the extraordinary circumstances."

Continue reading the main story

More in Politics


https://www.nytimes.com/2017/12/22/us/politics/fbi-director-president-trump.html?partner=rss&emc=rss

czwartek, 28 grudnia 2017

When Harry Met Barry: The BBC Obama Interview



Video

When Harry Met Obama

Former President Barack Obama and Prince Harry warm up before the interview they recorded in September for BBC Radio 4.
By BBC RADIO 4 "TODAY" on Publish Date December 27, 2017. Photo by The Obama Foundation, via Kensington Palace.

LONDON — It was a case of the famous interviewing the famous. The BBC aired an interview on Wednesday that was unusual in at least a couple of respects: The man answering the questions was former President Barack Obama, and the man asking them was his friend Prince Harry.
The prince took the seat as a guest editor for BBC Radio 4's flagship program, "Today," and broadcast a long-awaited interview in which he questioned the former president about the day he left the White House, his work since leaving office and his plans for the future.
Neither party mentioned President Trump by name, but Mr. Obama's successor was never far from the conversation. The two men discussed the risks of using social media and the corrosion of civil discourse.
The interview was recorded in Toronto in September, when Prince Harry and Mr. Obama met during the Invictus Games, a sporting competition for injured military members and veterans.
The highlights of the interview:

Life after the White House

Since leaving office in January, Mr. Obama has more time on his hands. He gets to wake up later, spend more time with his family and take control of his day, something he says he couldn't do as president. But the things that are important to him have not changed.
"I still care about making sure that the United States and the world is a place where kids get a decent education. Where people who are willing to work hard are able to find a job that pays a living wage. That we're conserving the amazing resources of our planet so that future generations can enjoy the beauty of this place. Like we did."
Continue reading the main story
Now that he no longer has the authority that came with being president, Mr. Obama said he relies on persuasion rather than legislation.
"A lot of the things that still motivate me and move me continue to this day," he added.

Addressing Trump, obliquely

While neither man mentioned Mr. Trump directly, they discussed the role of social media in leadership, a conversation that brought to mind Mr. Trump's blunt, unvarnished posts on Twitter.
Mr. Obama warned against the irresponsible use of social media by people in positions of power and expressed his concern about a future in which facts were discarded.
"One of the dangers of the internet is that people can have entirely different realities. They can be cocooned in information that reinforces their current biases."
"The question has to do with how do we harness this technology in a way that allows a multiplicity of voices, allows a diversity of views, but doesn't lead to a Balkanization of society and allows ways of finding common ground."
Mr. Obama also mentioned that he had developed a thick skin during his presidency. Mr. Trump, in contrast, has been criticized since the 2016 campaign as thin-skinned and unable to rise above provocation.

Passing the baton

During the presidential inauguration on Jan. 20, many people — including Prince Harry — wondered what Mr. Obama was thinking as he sat in the crowd, showing little emotion.

"The first thing that went through my mind was sitting across from Michelle, how thankful I was that she had been my partner through that whole process," he said in a reflective tone.
Looking back, he said he felt a sense of completion as he handed over power to Mr. Trump. There was a "satisfying feeling that was mixed with all the work that was still undone," he said, adding that he had " concerns about how the country moved forward."
"But over all, there was serenity there," he said.

Working with the prince

Mr. Obama and Prince Harry have a range of shared interests, and since meeting in London last year, they have been discussing ways in which they can work together to provide a platform to empower young people.
"How do we make it a reality?" Prince Harry asked in the interview.
Mr. Obama used his 2008 presidential campaign as an example.
"You have this African-American, mixed race, born in Hawaii, named Barack Hussein Obama and somehow he becomes president.
"How did that happen? Well it happened primarily because you had a bunch of 20-year-olds and 23-year-olds and 25-year-olds who started going out into communities that oftentimes they'd never been in before and believed in the possibilities of a different kind of politics."
The campaign was fueled by a grass-roots approach that was brought together by new technologies of the time, Mr. Obama added.

Prince Harry's wedding

Prince Harry's engagement to the American actress Meghan Markle was announced in November, long after the interview was recorded, so it obviously did not come up during the conversation with Mr. Obama.
It did come up as part of Prince Harry's role as guest editor, however, and there was an Obama angle. British tabloids, citing unidentified sources, reported this week that senior government officials were putting pressure on Prince Harry to leave the Obamas off the guest list, out of fear that a snub would enrage Mr. Trump.
Asked about the issue by a Radio 4 host on Wednesday, Prince Harry sidestepped the question, saying that he and Ms. Markle were yet to work out who would be invited to their wedding, which is set for May 19.


Correction: December 27, 2017
An earlier version of this article misspelled the name of the actress who is engaged to Prince Harry. She is Meghan Markle, not Megan.

Continue reading the main story

More in Europe

Go to the Europe Section

https://www.nytimes.com/2017/12/27/world/europe/obama-prince-harry-interview.html?partner=rss&emc=rss

Wolny od wirusów. www.avast.com

Die Schlacht um Polen

Beim EU-Verfahren gegen die Regierung in Warschau geht es nicht nur um den Rechtsstaat. Es geht auch um die Zukunft der Union. Kann eine Spaltung noch vermieden werden?
Der polnische PiS-Parteiführer Jaroslaw Kaczynski im Gespräch mit dem Senatssprecher Stanislaw Karczewski
PiS-Parteichef Jaroslaw Kaczynski im Gespräch mit Senatssprecher Stanislaw Karczewski: Wie geht es mit Polen weiter? / picture alliance
Autoreninfo
Eric Bonse berichtet seit 2004 aus Brüssel über Europapolitik. Er betreibt auch den EU-Watchblog „Lost in Europe".
So erreichen Sie Eric Bonse:
Sie haben viel versucht, um das Schlimmste zu verhindern. Schon vor der Sommerpause hatte Frans Timmermans, der mächtige Vizepräsident der Europäischen Kommission, Polen mit einem Sanktionsverfahren gedroht. Danach schwieg der niederländische Kommissar wochenlang. Fast schien es, als wolle er seine Drohung vergessen machen. Gleichzeitig startete Bundeskanzlerin Angela Merkel eine Charmeoffensive. Noch am Tag, als die polnische Regierung ihre umstrittene Justizreform abschloss, gratulierte Merkel dem neuen Premierminister Mateuz Morawiecki. „Die deutsch-polnischen Beziehungen sind heute vielfältig und lebendig wie nie zuvor", säuselte die Kanzlerin.
Gebracht hat alles nichts. Nun ist der Worst Case eingetreten: Die polnische Justiz wurde „politisiert", die Regierungspartei PiS kann auf höchstrichterliche Entscheidungen „Einfluss nehmen", wie Timmermans am Mittwoch in Brüssel beklagte. Damit ist genau das eingetreten, was die EU verhindern wollte – der Rechtsstaat ist in Gefahr.

Abgründe tun sich auf

Gleichzeitig hat Brüssel die schärfste Waffe gezogen und ein Verfahren nach Artikel 7 des EU-Vertrags eingeleitet. Weil dieses Verfahren mit einem Entzug des Stimmrechts enden kann – also der Entmündigung Polens – wird es als „Nuklearoption" bezeichnet. Ähnlich wie die Atombombe soll diese Waffe vor allem der Abschreckung dienen. Doch die Abschreckung hat versagt und der Dialog ist gegenseitigen Vorwürfen gewichen. Timmermans versuchte zwar noch, Brücken zu bauen. Er habe seine Entscheidung „schweren Herzens" getroffen und würde sie gerne wieder rückgängig machen, sagte er. „Dies ist nicht die Nuklearoption, sondern der Versuch eines Dialogs".
Doch in Warschau kommen diese Worte nicht mehr an, dort verschanzt man sich in der selbst gebauten Wagenburg. Sogar der polnische Präsident Andrzej Duda, der bis 2015 als Abgeordneter im Europaparlament saß, hat die EU der Lüge bezichtigt. „Viele Vertreter der europäischen Institutionen sagen Unwahrheiten über Polen. Sie lügen." Das Tischtuch ist zerrissen, nun tun sich Abgründe auf. Schon im Streit um die Flüchtlingspolitik hatte sich Warschau von Brüssel entfremdet. Beim EU-Gipfel vor einer Woche warnte EU-Ratspräsident Donald Tusk, selbst Pole, vor einer Spaltung zwischen Ost und West. Die EU müsse ihren Kurs überdenken, wenn sie nicht Schaden nehmen wolle.

Der nationalistische Ostblock steht

Nun wirkt der Graben so tief, dass selbst ein EU-Austritt nicht mehr undenkbar scheint. Die rechtskatholische Regierung in Warschau habe die EU zum Gegner der Polen stilisiert, sagt die Politologin Renata Mienkowska in der „Zeit". Das könne auch zu einem Abschied von Europa führen, nach dem Brexit sei ein „Polexit" denkbar geworden. Bisher sieht es allerdings eher so aus, als habe Polen das innere Exil gewählt – und als stelle sich die Regierung in Warschau auf einen Kalten Krieg mit Brüssel ein. In diesem Szenario werden die nächsten drei Monate entscheidend sein. So lange dürfte es nämlich dauern, bis das nun eingeleitete Sanktionsverfahren Wirkung zeigt.
Bisher ist es vor allem ein symbolischer Akt, ohne konkrete Folgen. Polen steht am Pranger, muss aber sonst nicht viel fürchten. Zum Entzug des Stimmrechts wird es nicht kommen, da dafür Einstimmigkeit im Ministerrat nötig wäre und Ungarn ein Veto einlegen wird. Der neue nationalistische Ostblock steht, daran ist nicht zu rütteln. Die entscheidende Schlacht der nächsten Wochen wird woanders geschlagen: In den von Duda gescholtenen EU-Institutionen – und in der polnischen Öffentlichkeit. Die EU-Kommission wird versuchen, zunächst das (in dieser Frage durchaus willige) Europaparlament und dann die Mehrheit des EU-Ministerrats auf ihre Seite zu ziehen.

Ratspräsident Tusk als Herausforderer der PiS?

Im Rat braucht sie vier Fünftel der Mitgliedstaaten, also 22 Stimmen, um die Gefahr einer „schwerwiegenden Verletzung" der europäischen Grundwerte feststellen zu lassen. Dies wird eine erste Bewährungsprobe - für die Kommission, aber auch für ihre Gegner. Wird Polen weitere Verbündete finden? Wie verhalten sich Tschechien oder Großbritannien? EU-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker und sein Vize Timmermans hoffen, dass die Mehrheit steht; Deutschland und Frankreich haben schon Unterstützung signalisiert. Sollte der erste Akt des Sanktionsverfahrens gelingen, so könnte die PiS-Regierung in Warschau nicht mehr die verfolgte Unschuld spielen, so das Kalkül in Brüssel.
Dann wäre sie allein zu Haus und müsste sich einer gestärkten, proeuropäischen Opposition stellen. Schon jetzt ist die polnische Gesellschaft tief gespalten. Nicht nur die Opposition hofft auf Europa. Auch viele Polen, die die Regierungspartei PiS gewählt haben, hängen an der EU – und sei es nur, weil sie von den Subventionen aus Brüssel profitieren. Eine Schlüsselrolle könnte Ratspräsident Tusk zukommen. Zum einen ist er es, der die Abstimmung im Ministerrat organisieren muss. Zum anderen werden dem EU-Gipfelchef neue politische Ambitionen nachgesagt: Er könnte rechtzeitig vor der nächsten polnischen Wahl 2019 nach Warschau zurückkehren und die PiS herausfordern.

Wie sieht die Zukunft der EU aus?

Doch was passiert, wenn dieser Plan nicht aufgeht? Wenn sich die – von der PiS-Regierung schikanierten – polnischen Medien endgültig gegen „Brüssel" wenden und auch keine EU-Mehrheit für eine scharfe Rüge zustande kommt? Dann hätte sich das Sanktionsverfahren als stumpfe Waffe erwiesen. Die Kommission wäre ins eigene Messer gelaufen. Dies würde nicht nur die Spaltung zwischen Ost und West vertiefen. Es wäre auch Wasser auf die Mühlen all jener, die sich vom Modell der „inklusiven" EU verabschieden wollen und einen „harten Kern" oder eine „Avantgarde" fordern. Ihr Vorreiter heißt Emmanuel Macron. Der liberale französische Staatschef fordert eine „Neugründung" der EU – mit der Eurogruppe als Kern.
Bisher hielten Merkel und Juncker dagegen. Sie versuchen, die EU um jeden Preis zusammenzuhalten - und sei es mit finanziellen Sanktionen, also dem Entzug von EU-Hilfen. Doch wenn sie die Schlacht um Polen verlieren, dann wird die Debatte um die Zukunft der EU neu entbrennen. Dass Berlin (noch) keine neue Regierung hat, wird dann nicht mehr als Ausrede taugen.
 
Das könnte Sie auch interessieren
https://www.cicero.de/comment/104589#comment-104589

Wolny od wirusów. www.avast.com

piątek, 15 grudnia 2017

Fwd: Alert Google – Katastrofa TU 154 M w Smoleńsku


---------- Wiadomość przekazana dalej ----------
Od: Google Alerts <googlealerts-noreply@google.com>
Data: 15 grudnia 2017 00:03
Temat: Alert Google – Katastrofa TU 154 M w Smoleńsku
Do: pascal.alter@gmail.com


Google
Katastrofa TU 154 M w Smoleńsku
Aktualizacja codzienna 14 grudnia 2017
WIADOMOŚCI

Putin o katastrofie w Smoleńsku: Na pokładzie TU-154M nie było WYBUCHu
Władimir Putin rozmawiał dziś z dziennikarzami na konferencji prasowej, która organizowana jest każdego roku. Wśród wielu pytań pojawiło się także to, dotyczące katastrofy smoleńskiej. Putin przyznał, że sprawa została dokładnie przebadana przez polskich i rosyjskich ekspertów oraz podkreślił, ...
Google Plus Facebook Twitter

Terlecki o katastrofie smoleńskiej: Coś zaszło, nie wierzę w przypadki
Nie wierzę w katastrofę, która stała się w wyniku złej pogody czy nieprzygotowania lotniska. Wszystko wskazuje na to, że jednak ... Prezydent Rosji oświadczył w czwartek, że na pokładzie polskiego Tu-154M, który rozbił się w 2010 r. pod Smoleńskiem, nie doszło do wybuchów. "Jeśli w samolocie były ...
Google Plus Facebook Twitter

Władimir Putin: jeśli w Smoleńsku doszło do zamachu, to jego sprawcy są w Warszawie
Władimir Putin: jeśli w Smoleńsku doszło do zamachu, to jego sprawcy są w Warszawie ... roku organizuje Władimir Putin, prezydent Federacji Rosyjskiej wypowiedział się na temat katastrofy smoleńskiej stanowczo podkreślając, że na pokładzie prezydenckiego Tu-154 M nie było żadnych wybuchów.
Google Plus Facebook Twitter

Katastrofa smoleńska. Rosja stawia nam warunek ws. oddania wraku tupolewa
W zamian za wrak Tu-154, Rosja oczekuje od Polski zamknięcia śledztwa smoleńskiego – informuje "Dziennik Gazeta Prawna". ... "Umiejętnie wykorzystując logikę i psychologię wojny polsko-polskiej, Rosjanie – w zamian za wrak Tupolewa 154 M – mają oczekiwać zamknięcia śledztwa smoleńskiego" ...
Google Plus Facebook Twitter

Jak wydać 4 miliony, czyli ogólniki podkomisji smoleńskiej
Według informacji wiceszefa MON, na badającą katastrofę smoleńską podkomisję w ubiegłym roku wydano 1 mln 462,9 tys. zł, a do października 2017 r. - 2 mln 632 tys. zł. Podkomisja opublikowała wczoraj dokument pod nazwą "Metodyka badania katastrofy Tu-154M z 10.04.2010". Trudno jednak ...
Google Plus Facebook Twitter

"Katastrofa smoleńska to katastrofa państwa polskiego. Putin wykorzystuje sytuację". Komentarz ...
"Katastrofa smoleńska to katastrofa państwa polskiego. ... Jeśli bomba była podłożona, to najprawdopodobniej od środka TU-154M. Wszyscy pamiętamy, że ... Prezydent Rosji powiedział, że jeśli była bomba w polskim samolocie lecącym w 2010 roku do Smoleńska, to została podłożona w Warszawie.
Google Plus Facebook Twitter

Szef MON zaapelował do Putina. „Żeby zamiast drwić i oskarżać Polskę, pozwolił na ujawnienie ...
Najwyższy czas, żeby władze rosyjskie spojrzały prawdzie w oczy i oddały Polsce bezprawnie przetrzymywany wrak Tu-154M, czarne skrzynki i inne fundamentalne dowody w sprawie katastrofy smoleńskiej – mówił na antenie Polskiego Radia 24 minister obrony narodowej, Antoni Macierewicz.
Google Plus Facebook Twitter

Putin czytał raport komisji Millera? Dzisiaj skorzystał z ich manipulacji, gdy mówił o Smoleńsku
... komisji Millera? Dzisiaj skorzystał z ich manipulacji, gdy mówił o Smoleńsku ... Polska Agencja Prasowa podała, że prezydent Rosji Władimir Putin mówił również o katastrofie smoleńskiej. I oświadczył, że na pokładzie polskiego samolotu prezydenckiego Tu-154M nie było wybuchów. Putin stwierdził ...
Google Plus Facebook Twitter

"Dziennik Gazeta Prawna": Kreml postawił warunek. Chodzi o śledztwo smoleńskie
Konieczności wyjaśnienia katastrofy smoleńskiej nie nazwałbym obietnicą wyborczą PiS. To jest bowiem ogromne zobowiązanie państwa polskiego, żeby to, co wydarzyło się 10 kwietnia 2010 roku w Smoleńsku, wreszcie wyjaśnić. Do końca. Powaga instytucji państwa oraz okoliczności, w jakich ...
Google Plus Facebook Twitter
Zobacz więcej wyników |
Wysłaliśmy Ci tego e-maila, bo subskrybujesz Alerty Google.

(....)

RSS